ÖDEMESİ YAPILAN TALEP ÖRNEKLERİ

1) EPDK’nın bir benzin istisyonu ile ilgili olarak lisans taşımaması nedeni ile kestiği idari para cezası – 142.892TL
Sigortalı avukat, müvekkili şirketin ilgili lisansa sahip olduğu yönünde savunmalarını yapmıştır. Ancak, temyiz süresinin kaçırılması nedeni ile şirkete, 142.892 TL idari para ceza kesilmiştir ve yapılan inclemelerin ardından sigortalı avukatın, temyiz süresini kaçırmasaydı şirketin söz konusu idari para cezasına maruz kalmayacağı ve de kararın müvekkil şirket lehine sonuçlanacağı yönünde olmuştur.

Sigortalı avukatın hatası nedeni ile müvekkile kesilen idari para cezası “Mesleki Sorumluluk Poliçesi” altında ÖDENMİŞTİR.
________________________________________________________________________________

2) Sigortalının müvekkilinin davacı olduğu toplu seri dosyalarında duruşma tarihini kaçırdığından dosyaları müracaata kalmış olup yenilenen dosyaların taraflarına yeni duruşma günü için yapılan tebligat masrafına binaen yaklışık 2.000 TL tebligat masrafı ÖDENMİŞTİR.
______________________________________________________________________________________

3) Sigortalı, dava aşamasında davanın sigorta şirketine (trafik sigortasından dolayı) ihbarının süresinde yapılmamasından dolayı ihbar edilen sigorta şirketi tarafından sadece 4.644 TL asıl alacağın ödendiğini 8.627,63 TL bakiyenin ödenmediğini belirterek talepte bulunmuştur. Ayrıca, zamanında sigorta şirketine davanın ihbarı yapılmış olsa idi tüm tazminat bedelinin alınacağı belirlenmiş olup avukatın hatası söz konusu olduğu için 8.627,63 TL ÖDENMİŞTİR.
______________________________________________________________________________________

4 ) Sigortalımız Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davada müvekkili aleyhine çıkan kararı süresi içinde temyiz etmediğinden karar kesinlemiş ve müvekkili hapis cezası almış ve hapse girmiştir. İlk temyiz incelemesi sonunda Yargıtay SANIK MÜDAFİİNİN KUSUR ORANINA, EKSİK İNCELEMEYE, HAPİS CEZASININ ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMEMESİNE ...... İLİŞKİN İTİRAZLRIN REDDİ;” ile sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe olan yasının bir bütün olarak uygulanması ve bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle hüküm kurulması yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemece yeniden bozma gerekçesi ile bağlı kalınmak üzere inceleme yapılmış ve bir önceki hükmün bozma ilamı kapsamında uygun olduğu tespit edilerek aynı hüküm belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle tesis edilmiştir. Her nekadar ceza yönünden karar kesinleşmiş de olsa bu kararın temyiz süresi kaçırılmasa idi müvekkilinin temyiz süresi içinde hapise girmeyecek ve hapise girme süresi uzayacaktır. Dosyanın karar tarihi itibnari ile ceza zamanaşımı süresinin dolmasına 11 ay kalmış olmasıda dikkate alınmış olup, maddi ve manevi tazminat dahil 10.000- TL ÖDENMİŞTİR.

Merak ettikleriniz için lütfen bize ulaşın...
______________________________________________________________________________________

MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI AVUKATLIK MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI KLOZU İÇİN YAYINLANAN TEBLİĞ
3 Şubat 2009 SALIResmî GazeteSayı : 27130

TEBLİĞ

Devlet Bakanlığından:

MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI AVUKATLIK MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI KLOZU

I. Kapsam
16 Mart 2006 tarih ve 26110 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına bağlı olarak verilen bu kloz ile sigortacı, sözleşmedeki şartlara tabi olmak kaydı ile sigortalının poliçede konusu belirlenmiş mesleki faaliyeti ifa ederken görevini gereği gibi yapmamasından, müvekkiline karşı özen borcunu yerine getirmemesinden veya diğer kusurlu davranışlarından doğan zararlar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı veya kalacağı tazminat tutarları ile kararlaştırılmışsa yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini poliçede yazılı limitler dahilinde temin eder.
II. Teminat Dışında Kalan Haller
Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "A.3. Teminat Dışında Kalan Haller" maddesinde yer alan düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, müvekkille bağlantılı sırların saklanmaması veya kötüye kullanılması sonucu meydana gelebilecek zararlar teminat dışındadır.
III. Ek Sözleşme ile Teminat Altına Alınabilecek Tazminat Talepleri
Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "A.4 Aksine Sözleşme Yoksa Teminat Dışında Kalan Haller, Tazminat Talepleri ve Ödemeler" maddesinde yer alan düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
1. Türkiye Cumhuriyeti mevzuatı dışındaki kanunlar çerçevesinde yapılabilecek tazminat talepleri,
2. Sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin kasıtlı hareketlerinden kaynaklanabilecek tazminat talepleri,
3. Yabancı mevzuatın yanlış yorumlanması veya uygulanması ya da bunlara uyulmamasından kaynaklanan tazminat talepleri,
aksine sözleşme yoksa teminat dışındadır.